历史类展览中的叙事从史学理论的角度进行反思(4) - 史学理论研究杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

历史类展览中的叙事从史学理论的角度进行反思(4)

作者:

关键词:

摘要：

历史的呈现方式深刻地影响着我们对其内容的理解。在博物馆中，藏品的“文本性”与“物质性”交织在一起［26］，我们既直接体会到过去的某种再现，又在博物馆的框架中完成了对其历史的理解。在整个参观过程中，博物馆为我们建立或强化了一种历史叙事，这种叙事比历史学文本的教育更令人印象深刻。

四、对我国历史类展览和博物馆建设的提示

对博物馆参与展览历史叙事的认识，有助于提示我们不仅要重视展览本身，也要重视博物馆作为一个空间的配合作用，将展览和博物馆视为一个整体。同时，我们在设计历史类展览时，不能仅将藏品展示出来，更应该思考通过藏品形成怎样的历史叙事，以及如何形成这样的历史叙事。

虽然藏品的历史叙事来自博物馆的精巧安排，但整个历史叙事最终会被纳入参观者已有的叙事框架中。如果博物馆的历史叙事与参观者已有的历史框架形成冲突，则其很难被参观者接受，甚至最终会使博物馆遭遇抵制而失去本来的目的和意义［27］。这种争论经常出现，以“艾诺拉·盖号轰炸机”展览（Enola Gay Exhibition）所引发的风波为例，许多历史学家都曾参与讨论，其实质则是对历史叙事的争夺［28］。虽然博物馆需要参观者的历史叙事知识来进行配合，但这并不意味着博物馆不能对人们已有的历史叙事发出挑战。而实际上，正是那些能改变人们历史看法的展览才使博物馆产生更深远的意义［29］。

如果将历史类的展览理解为一种叙事，那么历史学对于博物馆建设的参与必不可少。当前的情况是最新的史学成果常常只留存在学院之内，无法像公共史学所号召的那样进入大众视野。但如果历史类展览可以更多地考虑最新的史学成果，那么其必然可以推动历史知识在大众层面的更新和博物馆的发展。过去那种仅仅依靠简单的时间顺序或是毫无关联的以量取胜的展览，在史学家的帮助下，或可被重新组织。比如新史学中对妇女史的重视，对劳工史、社会史的开拓，以及从人类学、计量学的视角等进行的研究都可以在博物馆中有所体现。如此，博物馆不仅可改变过去的叙事方式，也会引发观众更多的思考。

［1］学界一般把博物馆展览划分为四种类型：社会历史类、自然历史类、科学技术类和造型艺术类，参见国家文物局、中国博物馆学会：《博物馆陈列艺术》，文物出版社1997年，第14页。本文的历史类展览所指较为宽泛，包括社会历史与科学技术史等相关内容的展陈。

［2］许捷：《叙事展览的结构与建构研究》，浙江大学博士学位论文，2018年。

［3］彭刚：《叙事、虚构与历史——海登·怀特与当代西方历史哲学的转型》，《历史研究》2006年第3期。

［4］﹝意﹞克罗齐著、田时纲译：《历史学的理论和历史》，中国社会科学出版社2005年，第5—16页。

［5］﹝美﹞海登·怀特著、陈新译：《元史学：19世纪欧洲的历史想象》，译林出版社2013年，第7页。

［6］同［5］，第11页。

［7］海登·怀特进一步指出历史学家在解释故事时的情节化模式、论证模式和意识形态蕴含模式，这一套理论构成了怀特在《元史学：19世纪欧洲的历史想象》中的讨论基础。

［8］﹝美﹞阿瑟·丹托著、陈岸瑛译：《寻常物的嬗变——一种关于艺术的哲学》，江苏人民出版社2012年。

［9］约恩·吕森（J?rn Rüsen）认为从历史意识的出现到叙事和意义是一个富有争议性的话题，但毫无疑问过去的意义只能通过叙事呈现。参见尉佩云：《历史叙事的理性逻辑——约恩·吕森与当代西方历史叙事理论》，《史学月刊》2018年第5期。

［10］﹝美﹞海登·怀特著、董立河译：《形式的内容：叙事话语与历史再现》，文津出版社2005年，第80—117页。

［11］ past is a Foreign ：Cambridge University Press，1985.

［12］Keith and New York：Routledge，2003：16-17.

［13］Eelco Runia.“Inventing the New from the Old—from White’s‘tropics’to Vico’s‘Topics’”.Rethinking Histo?ry，2010，14（2）：232.关于鲁尼亚的在场理论，可参见吕和应：《艾尔克·鲁尼亚与历史哲学的未来》，《学术月刊》2013年第10期；苏萌：《论艾尔克·鲁尼亚的“在场”理论》，《史学史研究》2019年第2期。

［14］Hans Ulrich of Presence：What Meaning Cannot University Press，2005：ⅩⅢ-ⅩⅣ.

［15］﹝荷﹞安克斯密特著、张骏译：《在场与表现——当代美学理论对于历史表现的启示》，《江西社会科学》2011年第2期。

文章来源：《史学理论研究》网址: http://www.sxllyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0326/422.html