- · 《史学理论研究》期刊栏[01/26]
- · 《史学理论研究》投稿方[01/26]
- · 史学理论研究版面费是多[01/26]
史学对艺术史教学的功用(2)
作者:网站采编关键词:
摘要:三、艺术史的价值取向 贡布里希曾批判黑格尔的历史决定论思想,即“把一种风格看成一个时代或民族精神的标志”[5]。贡布里希注意到艺术的最终目
三、艺术史的价值取向
贡布里希曾批判黑格尔的历史决定论思想,即“把一种风格看成一个时代或民族精神的标志”[5]。贡布里希注意到艺术的最终目的不是解决历史问题,这是考古学或者历史学需要解答的。艺术史必须面对艺术的价值问题。换言之,我们既要知道一件艺术品最初是打算做什么的,又要明白它作为艺术品美在哪里。艺术的本质特征就在于它的创造性。创造性是艺术发展的本质规定性,必须创造出不同于前人、不同于他人、甚至不同于时代的艺术品,才能凸显艺术家独具的艺术魅力。
我们熟悉希腊艺术美到极致的作品,但只有当我们明白希腊人是如何改变古埃及程式化的艺术时,才能真正领悟古希腊艺术完成的人类艺术史上最伟大的一次飞越。古埃及用固有的一代又一代承袭的法规,古希腊人则相信眼睛看到的一切。尽管古风时期的艺术在今天看来是相当稚拙的,但某些细微的变化却预示着质的改变。比如为了让一个人的面孔呈现出活力,希腊人将人的嘴角微微上翘,即所谓“古风的微笑”;埃及人将雕塑的双脚牢牢固定在地上,希腊人还发现这种雕像看起来生气大减,故改变了人体重心都落在双脚的程式;希腊人在瓶画上运用 “缩短法”,《辞行出征的战士》“第一次”把一只脚画成正面。这些改变被贡布里希称作“伟大的革命”,科学第一次在艺术中觉醒。
我们在对待画家的评价上亟待一种客观、历史的态度。这种公允的态度不仅来源于历史的比照,更需要尽可能还原当时的社会文化背景。丁托列托是意大利文艺复兴晚期最著名的画家。著名艺术史家瓦萨里对他的作品评价不高,认为其极其粗糙,甚至不予画完,并将这些所谓的“不足”归结于制作马虎和趣味古怪。如果我们站在历史角度客观分析,不难发现,在丁托列托的时代,技术操作已经达到了很高的水平,凡是经过训练且稍有一些天赋的人就能掌握它的诀窍。丁托列托要想在那个时代留下自己的名字,必须探索新的观点和方式。
总之,艺术品、艺术家都不是孤立的,他们是特定历史时期的产物,同时是充满创新性的独立个体。学习艺术史,我们既需要宏观的文化史观作为铺垫,又需要回到时代的原境中评判。
[1][法]丹纳,傅雷,译.艺术哲学[M].天津:天津社会科学院出版社,2007:8-9.
[2][英]贡布里希,著.范景中,译.艺术的故事[M].南宁:广西美术出版社,2014:612.
[3]王云五,朱经农,主编.国语[M].北京:商务印书馆,1934:48.
[4]马承源.中国青铜器[M].上海:上海古籍出版社,2006:12.
[5][英]贡布里希,著.曹意强,译.“艺术史之父”读G.W.F.黑格尔(1770-1831)的《美学讲演录》[J].新美术,2002(3).
文章来源:《史学理论研究》 网址: http://www.sxllyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0708/490.html
上一篇:翦伯赞与湖湘文化
下一篇:浅析小学数学教学中的心理环境及应对策略