投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

党史研究学术史理论三题(3)

来源:史学理论研究 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-06-13
作者:网站采编
关键词:
摘要:与此同时,为更精准地发现和定位这些经“学术剥离”而凸显出来的史学元素在党史研究学术化进程中的作用、意义和价值,研究者亟须修正以往史学史研

与此同时,为更精准地发现和定位这些经“学术剥离”而凸显出来的史学元素在党史研究学术化进程中的作用、意义和价值,研究者亟须修正以往史学史研究倾向于罗列研究著述的明显弊端以及专注于打造作者及其作品谱系树的作法,更要力避写成变相的学术述评甚至一般的研究综述,而是需要在充分评估党史研究之独特性和历史研究之一般性规律的同时,密切关注各种研究成果之间的共同特性和相互联系及其所呈显的党史研究学术化的阶段性或整体性“问题”、“主题”或“议题”,这些“问题”、“主题”或“议题”当然不会是唯一的* 但在一篇学术论文或一部学术著作的恒定语境下,这些“问题”、“主题”或“议题”只能是唯一的。唯其如此,特定论文或著作才可以实现并保证其论域的统一性和科学性,因为“历史著作的统一性寓于历史判断形成的并在形成时解决的问题。因此,这是一种完全逻辑性质的统一性。一个问题可以同许多特殊问题相连;但由于它们都论及并统一于已经开始研究的唯一问题,逻辑统一性持续存在”(〔意〕克罗齐著,田时纲译:《作为思想和行动的历史》,商务印书馆,2012年,第10页)。,因而需要判断和斟选何种“问题”、“主题”或“议题”最能体现党史研究学术化的发展规律。在此基础上,特定语境下历史诠释与写作的总纲得以成型,相关的学术史材料和论据都必须紧紧围绕这些“问题”、“主题”或“议题”而展开具体论证。以笔者对拨乱反正时期党史研究学术史的梳整为例,“批判极左党史学”“冲决极左思潮网罗”之于“文化大革命”结束后最初两年多时间里党史研究的学术化图景、“中共党史研究学术化进程的起步”之于1979年对于党史研究学术化进程的独特性、“学术化传统的生成”之于80年代头三年党史研究学术化成就的地位和价值等,就是这些“问题”、“主题”或“议题”的鲜明表达。显然,这些“问题”、“主题”或“议题”的抽绎可以推促研究者有效超越党史研究之“大历史”的繁杂格局,真正进入党史研究之“小传统”的精神世界,学术史研究的整个过程便是着力考察各种学术成果的取得及其所呈显的文化气象是如何富有逻辑地论证与支持着这些“问题”、“主题”或“议题”。无论是对党史研究学术史的分期论述还是整体分析,研究者都必须努力发现或赋予掩藏在各种学术化成果背后的“问题意识”与文化逻辑,将党史研究学术史的基本演进脉路、结构和规律以“问题”、“主题”或“议题”的形式抽绎出来,并整全性地纳入一个个既具有经验事实又具有严谨逻辑的史学理脉和叙述框架之中* 就此来看,这些“问题”、“主题”或“议题”颇类似于李怀印所说的“主叙事”,亦即“在若干个别事件的叙事之上,总有一个主叙事将单个故事编织在一起,产生一个一以贯之的主题,或者使众多不同的故事呈现出一个整体的寓意”。参见〔美〕李怀印著,岁有生、王传奇译:《重构近代中国——中国历史写作中的想象与真实》,中华书局,2013年,第10页。。唯其如此,学术史研究方可充分映现党史研究学术化的传统区别于整体党史研究格局的独特性亦即“小传统”与“大历史”之间的区划,进而昭显学术史治理对于党史研究之不可或缺的意义和价值,并为未来的党史研究学术化建设提供史学经验与教训的镜鉴。可见,以“问题”、“主题”或“议题”来带动和组织学术史的书写,就意味着学术史研究不能求全求大,这是一种更富有批判取向和分析力量的史学史研究,当然也将再次强化学术史研究的“选择性”原则。

既然遵循较为灵活的选择性原则以及基于特定“问题”、“主题”或“议题”而展开叙述逻辑的理念方法,那么就决定了学术史研究将带有较强的建构性特征,其基本取径也将偏好于对于学术文本的阐释与解读,实质上代表着一种以一般历史学的普遍价值观来重估党史研究之结构和地位的努力。换言之,它更在意彰显和标举党史研究学术化的史学进程,尤其使影响党史研究的多种史学模式得到平等的比较与衡估,并透过党史研究学术化所呈现的历史学之基本治学理念和价值,来重新定义这一门特殊历史学科的一般性或普遍性,努力为进一步增进和强化党史研究的学术性而寻求一种属于自身史学传统的思想资源,从而助使党史研究者树立学术化研究的信心,明确未来党史研究应坚守和拓扬的道路。而借助党史研究学术史的有效治理及其所蕴涵的批判精神,党史研究的学术化历史及其未来方向也许将得到真正意义上的“理性的重建”。即此而言,相对于“史学史”,“学术史”是一个具有价值判断的概念,它从根本上涉及党史研究之“实然”与“应然”的关系,学术史的实现在很大程度上要仰赖于研究者依据党史研究的远大理想而将某种价值、判断和意义赋予已存在的党史研究的学术化成果,其实践是一种基于党史研究的“实然”形态而试图以“应然”之学术追求和文化理想超越“实然”的努力。故而,“学术史”理念及其实践并不是完全经验性或实证性的,而具有典型的规范性和抽象性特征,它提供了一种分析性框架或概念性工具,可以借此更清晰地还原、认识和理解党史研究应有的学术状态与批判精神。

文章来源:《史学理论研究》 网址: http://www.sxllyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0613/468.html



上一篇:习近平关于中共党史的重要论述问题研究综述
下一篇:构建中国的信息军事史学

史学理论研究投稿 | 史学理论研究编辑部| 史学理论研究版面费 | 史学理论研究论文发表 | 史学理论研究最新目录
Copyright © 2019 《史学理论研究》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: