年我国职业技术教育理论研究概况基于对年人大(4)

2.产教融合研究。进入新时代以来，国家站在教育现代化、教育综合改革和产业转型升级、经济高质量发展等多个国家重大战略的角度提出了一系列产教融合政策：《深化教育领域综合改革的意见》《关于深化产教融合的若干意见》《国家职业教育改革实施方案》《建设产教融合型企业实施办法（试行）》《国家产教融合建设试点实施方案》等，目的是对职业教育产教融合、校企合作基本培养制度提供更加有利的宏观环境，也对职业教育产教融合、校企合作提出了新的更高的要求，深化职业教育产教融合、校企合作制度需要加强对相关理论的研究。有学者提出了人力资源开发论、工作场所教育论、人才供需适应论、技术技能创新传承论、资源优化配置论等五论，以便更好地深化对产教融合内涵的理解（曹晔，第11 期）。从高等教育创新制度化视角发现，影响产教融合、校企合作制度化过程的因素是外部兼容性、内部兼容性、自利性收益、一般性收益和成本因素，对创新制度化最具贡献的合作形式是企业设置冠名学院、企业订单培养学生、合作开发课程、合作开发教材、企业培训教师、共建校企合作平台和开设顶岗实习。对2016年和2017年企业年报和高职院校数据的量化分析发现，部分校企合作形式有助于促进高职创新的制度化，特别是在提升制度化的广度方面有较大贡献。我国政府重金打造的示范校和骨干高职的确在校企合作制度化方面具有显著优势。建议政府在以国家引领型配置主义政策治理职业教育校企合作的同时，适当引入协作型协调主义治理方式，实现校企合作的制度化（杨钋、孙冰玉，第4 期）。从组织社会学视角发现，职业教育产教融合的本质是在社会主义市场经济体制下，重构职业院校与企业之间的组织关系。在组织间市场关系阶段，职业院校与企业处于松散联结状态，企业的有限理性特征使得“双主体”办学难以名副其实，市场环境的不确定性和复杂性影响校企合作的稳定性，企业行为的投机性倾向使校企合作很难深度推进。作为“小数现象”存在的双边合作关系面临诸多体制机制障碍。推进职业教育产教深度融合需要从松散联结到实体嵌入的转变，向组织内科层关系适度回归，将“引教入企”“引企入教”理念融入职业教育办学实践，发挥企业在职业教育人才培养中的主体作用，让企业深度参与职业教育人才培养的全过程。通过构建有利于技能积累的区域协调性生产体制，实现产业结构形态与经济运行模式的制度匹配（郝天聪、石伟平，第2 期）。产教融合作为职业院校服务社会、参与社会经济活动的重要方式，也是打通教育链、人才链与产业链、创新链的重要手段。伴随着产教深度融合政策的出台，产教融合面临的主要问题不是资金及合作对象的匮乏，而是创设一个能够有效整合资源、实现利益共享的平台。产教融合平台作为应用型人才培养和职业教育社会服务的主要窗口，直接影响着职业院校的核心竞争力及服务国家、行业、区域经济的能力。当前产教融合平台建设尚处于探索阶段，困扰产教融合平台建设的问题亟待解决。为了促进产教融合平台建设的有序运行、健康发展，充分发挥其作用，在平台建设过程中，需要更新思维，寻求体制机制等方面的突破，加强战略研究，提高管理水平，按照“统筹规划、突出重点、优化配置、深化管理”的原则，充分发挥产教融合平台作为产学交互学习与协同创新“场”的作用（翁伟斌，第1 期）。构建产教融合命运共同体是高职院校破解产教融合、校企合作现实困境的应然选择。产教融合命运共同体属于现代意义的共同体，以共同愿景为引领，以多元主体互动性为特征，以文化为核心联结纽带是其三个基本取向；战略共同体、治理共同体、育人共同体、利益共同体和文化共同体是其路径选择（方益权等，第6期）。随着社会的快速发展和职业教育的不断变革，职业教育校企合作呈现出新的时代内涵，职业教育校企命运共同体应运而生并呈现出新的方向。职业教育校企命运共同体由“校企利益共同体”“校企情感共同体”“校企文化共同体”和“校企责任共同体”组成，是职业教育校企合作的最高形态，具有共生性、包容性、开放性和互补性等特征。新时代职业教育校企命运共同体的建设和健康发展，需要构筑义利统一的发展共识，需要构建情理交融的共生合作机制，需要共建开放包容的合作文化，需要落实互融共生的责任主体（黄蘋、陈时见，第10 期）。职业教育产教融合涉及众多重要利益相关者，必须通过协同治理推动治理方式变革，加速提升治理体系、治理能力的适应性与现代化。协同治理是现代产业体系建设的迫切需求，是职业教育类型发展的必由之路，也是治理方式创新变革的重要内容。相较于传统治理，协同治理从被动走向自觉，从个案走向系统，从无序走向有序，从单点走向多核。面对当前职业教育产教融合治理主体不清晰、治理对象不精准、治理方式不科学、治理措施不到位等诸多实践困境，应从完善政策体系、推动资源集约、搭建优质平台、激发内生动力等方面优化协同治理的路径（吴一鸣，第6 期）。产业学院是高职院校与企业开展深度协同育人的协同网络联结点，是人才链与产业链发生交互行为的介质有机体，更是高等教育遵循外部适应规律的衍生新物质。有学者将高职院校产业学院的研究逻辑归纳为四种类型：协同互促的“认识—实践”逻辑、由内而外的“结构—属性—功能”逻辑、见仁见智的“现象—本质”逻辑、灵活辩证的“特殊—普遍”逻辑。目前的研究问题可以表述为研究视角的内向局限，研究理论的系统诠释不够，研究范畴的深化不足，研究方法的使用频率失衡。未来时期的研究突破方向应是推动基本分析框架的调整及内容聚类，形成“百花齐放”的理论支撑合力，促进体制机制的上下游有序联动，主张实证方法的回归与合理介入（赵哲、邓丰，第12 期）。

文章来源：《史学理论研究》 网址: http://www.sxllyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0510/453.html